Vejo – não poucas vezes – muitas pessoas falando besteira a respeito de gênero em Língua Portuguesa. Desde o último absurdo (colocar um “x” no lugar de algumas letras para dar cara de “coisa neutra”) até o mais comum (falar que a Língua Portuguesa é machista), há algumas lacunas de formação que geram tamanhas escabrosidades. 

Bem, em primeiro lugar, vamos começar com algo simples: a noção de gênero na língua. Usamos signos linguísticos para representarmos as realidades mentais com que convivemos cotidianamente. Não vou me debruçar sobre essa explicação, quem a preferir pode ler o “Curso de Linguística Geral” de Ferdinand Saussure. Digressão encerrada; a noção de gênero na língua está relacionada ao gênero da palavra, ou seja, a palava está no “masculino” ou no “feminino”, não necessariamente a coisa que ela indica. 

Um exemplo: 

o aluno

x

a aluna

Nesse caso temos duas versões da mesma palavra: “o aluno” designa uma palavra que não recebeu a desinência (modificador associado à raiz da palavra) de feminino – isso faz algumas pessoas dizerem que ela está “no masculino”. Em “a aluna”, a palavra “aluno” recebeu uma desinência de gênero que fez com que o TERMO ficasse no feminino. O que muita gente ignora – por desconhecimento ou por fazer força para ignorar – é que, na língua, podemos usar livremente as palavras apostando em sua forma neutra, ou seja, ausente de desinências. Quando eu coloco o nome “aluno” em uma prova, o que virá depois pode ser Pedro, João, Samanta, Maria, Jucilene ou qualquer outro nome. Afirma-se isso, porque a palavra “aluno” serve para designar o indivíduo (de qualquer gênero) que está matriculado em um determinado programa em que seu papel é o de discente. 

O mesmo ocorre quando se está em um grande grupo formado por diferentes indivíduos (de diferentes gêneros). Não é necessário falar “alunos e alunas”, “professores e professoras”, “amigos e amigas”. Essa é uma cortesia desnecessária. Dizer apenas “alunos” já é suficiente. Até aí, quase todos têm conhecimento. O problema, a meu ver, é a pessoa dizer que “isso ocorre, porque a Língua é machista”. Não e machista! Na verdade, quando se quer fazer a flexão para o feminino, usa-se uma desinência, ou seja, só o feminino possui esse privilégio. O masculino é praticamente o representante do neutro na Língua. Talvez, pela dificuldade do pensamento dualista, as pessoas tenham essa tendência a mandar essa besteira. 

De uma maneira mais clara: a Língua Portuguesa não privilegia ninguém. Não é preciso inventar algumas modas para fazer parecer que você tem consciência social, basta estudar um pouco mais e buscar compreender o que é um substantivo epiceno, um sobrecomum, um comum-de-dois-gêneros e por aí vai! Antes de pensar em mudar a Língua, o recomendável é tentar aprender o básico a respeito. 

Hoje, li um texto que o senhor Eduardo Suplicy publicou em sua página, a respeito de algo que ocorreu ontem (06/04/2015). Fiquei revoltado com o teor do texto. Aqui segue o texto que ele publicou e minha resposta ao discurso tendencioso dele.

Este é o texto dele:

Eis a tentativa de desconstrução da retórica:

Faltou um acento em “ofendê-lo”, é uma oxítona terminada em “e”. Bem, vamos analisar a sua publicação, senhor Eduardo Suplicy. O senhor não esteve no local do acontecido, nem eu; portanto não sabemos o que ocorreu de fato. Mas, a julgar pelo que você escreve, preciso dizer que foi muito tendencioso. Vejamos:

O senhor começa narrando o evento: “Nesta segunda, Mano Brown, dos Racionais Mc’s, foi à farmácia comprar um remédio para sua mãe, que esteve hospitalizada.”

Este início foi discursivamente criado para gerar comoção no leitor. Para que ele leia e pense “nossa, olha só o cara foi cuidar da mãe dele” e o policial foi um safado que agiu com excesso.

Depois prossegue: No caminho, foi parado por batalhão de PMs

Essa frase chega a ser sem-vergonha: acredito que o senhor não saiba o significado de batalhão; ou saiba, mas empregou esse termo para criar a impressão de que a pessoa em questão não tinha defesa contra os policiais que lá estavam. Bem a título de informação, o batalhão é uma unidade militar constituída por duas ou mais companhias, sendo tradicionalmente comandada por um coronel, tenente-coronel ou um major. Normalmente, tem um efetivo médio que pode ir de 250 a 1000 militares.

Continuando com o seu texto: Abriu os vidros, desceu do carro. Mandaram ele elevar os braços por trás da cabeça. Brown pediu para não tocarem nele.

Aqui, a sua intenção é demonstrar a suposta “passividade” com que o indivíduo procedeu e a suposta “rudeza” do agente de polícia. Para isso, usou três verbos “abriu”, “desceu” e “pediu” (todos no singular). Aí você cria uma antítese safada ao opor “Mandaram ele levantar os braços” a “Pediu para não tocarem nele”. O senhor narra como se estivesse ao lado da cena, analisando tudo e emitindo esse juízo de valor a respeito do que ocorreu. Poderia muito bem o policial ter pedido, e Brown ter mandado. Por que não usou essa redação?

Sigamos: Um forte policial deu-lhe um mata leão e o derrubou no chão.

Ao antepor o adjetivo “forte” antes do substantivo você cria um efeito de sentido que cria uma relação díspar de forças: como se o policial representasse a força opressora e Brown a voz de liberdade que está fraca e impotente na situação.

Diversos passaram a ofende-lo. Algemaram-no e o levaram ao 37DP, no Campo Limpo.

Aqui, como era de se esperar, o exagero: “diversos”, “ofendê-lo” (aqui com acento). Quais eram as ofensas? Como ocorriam? Quem ofendeu?

Adiante: Vicente Cândido e eu fomos lá até que fosse liberado, às 20:30hs.

Aqui o senhor se mostra como alguém que foi apenas cumprir o papel de estandarte da defesa dos menos favorecidos. Parabéns, ficou bonito!

Sua estratégia de retórica: Maior respeito e civilidade especialmente aos negros se faz necessário.

Ao fazer isso, clama ao povo por igualdade. Insere na causa o fato de o indivíduo envolvido ser negro, a fim de que – com isso – tenha a adesão de quem verdadeiramente luta pela causa.

Encerra: O fato de o exame de saúde da carteira de habilitação estar vencido não justificava aquele procedimento.

Aqui o senhor pega o fato que levou Brown a ser “detido” (o que deve ocorrer com qualquer um que não estiver em conformidade com o que a lei preconiza – nesse caso, a de trânsito) e ignora completamente.

Veja o que são as palavras: podem valer para qualquer intenção. Qual foi a sua, senhor Suplicy? Vou mostrar como essa redação pode ser subvertida apenas alterando as palavras:

Nesta segunda, Mano Brown, dos Racionais Mc’s, foi levado ao 37DP, no Campo Limpo. Segundo os relatos, Brown teve de parar o carro para uma abordagem de rotina da Polícia, que fazia uma operação no local pelo qual passava. Brown estava com os documentos necessários à habilitação vencidos, por isso, os policiais solicitaram que ele se retirasse do veículo e – não sabendo que se tratava de um famoso cantor brasileiro – iniciaram um procedimento padrão de abordagem. Ao que Brown exige que ninguém toque nele. Nesse momento, em virtude da reação do indivíduo abordado, foi necessário que o policial empregasse de medidas mais enérgicas. Vicente Cândido e Eduardo Suplicy foram até o 37DP para que o cantor fosse liberado (o que ocorreu no mesmo dia, horas depois da situação). De acordo com Eduardo Suplicy, Brown tinha saído de casa para comprar remédios para sua mãe – que estivera hospitalizada.

É preciso ter civilidade para com todos, Eduardo Suplicy, inclusive para com os policiais – que não precisam do seu discurso tendencioso.